El peligro de la objeción de conciencia

Por: Fernando Vivas Periodista

La Comisión de Constitución del Congreso ha aprobado un proyecto de ley de libertad e igualdad religiosa motivado por el afán de las confesiones evangélicas de gozar de iguales exoneraciones y prerrogativas que la Iglesia Católica. Lo impulsa Mercedes Cabanillas, notoria conversa a la fe evangélica, y ha despertado el celo de algunos sectores católicos. Alarma injustificada, pues el texto no choca con las ventajas que estos tienen en virtud de un tratado (concordato) con el Vaticano, que deriva de la preeminencia histórica y cultural del catolicismo en el Perú.

Sacerdotes, pastores y fieles de toda confesión se beneficiarían con el reconocimiento explícito de derechos como estos: practicar su culto como deseen, no trabajar en fiestas religiosas, ser asistidos en cárceles y hospitales por representantes de su religión y educarse en colegios de su fe (o exonerarse del curso de religión católica que, a mi juicio, bueno está, pero no debe ser parte del currículum oficial, sino una opción de cada escuela el implementarlo o no).

Reafirmo mi absoluto respeto y tolerancia por estos derechos y espero que, en recíproca tolerancia, los fieles acepten leyes que reconozcan derechos sexuales y reproductivos, no satanicen condones ni píldoras de AOE, ni pongan peros a la unión gay, ni se la agarren contra el feminismo.

Pero objeto la objeción de conciencia. Me explico: el Capítulo III del proyecto pretende establecer la prerrogativa de no cumplir con una ley que contradiga la fe. Por ejemplo: un médico podría negarse a hacer ligaduras de trompas o un funcionario a tramitar divorcios, si ello choca con su religión . Pienso que sería peligroso establecer patentes de corso para discriminar derechos de terceros. Una empresa privada sí podría establecer cláusulas de conciencia para sus trabajadores, pero de ningún modo el Estado ceñido a la Constitución. Tolerémonos y cumplamos la ley aunque a veces no nos guste.